Operación MAssaCRI en una comuna mendocina

-Por Fabián Curotto-

Yo era uno de los equivocados que pocos meses antes de la elección nacional de 2015 decía "mirá si un partido vecinal como el PRO, encima repleto de neoliberales, va a ganar una elección nacional". Y ganaron nomás. Por muy poco, pero ganaron. No obtuvieron el triunfo manteniéndose "PRO puros" -lo único que mantuvieron como pureza intransigente fue la coherencia anti peronista en el armado- es decir, generaron un frente en donde lo mas gorila de la UCR les prestó la estructura nacional y fuerzas como el "Lilitismo", con casi nula presencia territorial pero con mucha llegada a despachos del Poder Judicial, a embajadas pro imperialistas y muchísimos guiños amistosos con el Poder Mediático corporativo (24 horas de cadena nacional anti popular garantizada). Ah, y sumemos algún sindicalista que traicionó a sus representados.

Entonces el gorilismo capitalino se hizo metástasis por todo el país. El anti peronismo unido, aún con un candidato corrupto como el empresario Macri, dijo "SI SE PUEDE".

Ayer, gracias a la elección en una comuna mendocina, Macri volvió a sonreir. Y les muestro el resultado en porcentajes obtenidos en votos válidos:

Lista 501 / Santa Rosa Cambia / Norma Trigo --- 61.71%
Lista 2  / Partido Justicialista / Flor Destefanis --- 38.29%

Ustedes me dirán, seguramente, que me faltó agregar la lista del candidato del Frente Renovador. No. Porque nuevamente el massismo se hizo el distraído. Y ahora todavía mas, tras el acuerdo con la históricamente anti peronista Margarita Stolbizer.

Miren la composición de esta remozada Unión Democrática: la UCR, el PRO, el Partido Socialista, Libres del Sur, Coalición Cívica-Ari y Partido Demócrata.

Algunos casos tienen sus particularidades. El PJ en esa comuna venía castigado por serias denuncias contra el intendente anterior, que tuvo que abandonar su cargo. Pero así y todo miren como el afán reaccionario es capaz de unir neoliberales PRO con pseudo socialistas.

Una localidad de Mendoza es una muestra muy pequeña, pero atención: si Massa insiste en muchos lados en jugar al distraído para que su tropa termine votando contra el peronismo, el escenario puede no darse tal cual lo esperamos. A pesar de la pésima gestión macrista, de las muestras dadas respecto a ser gobierno apátrida que va en contra del pueblo y en favor de algunos millonarios amigos. 

Otro dato: siguen insistiendo con el "voto electrónico", ayer lo utilizaron, buscan legitimarlo. Publicaron que ayer en Mendoza, antes del cierre de las votaciones, aparecieron porcentajes en la página electoral. Habrá que rastrear ese dato mediante investigación judicial, y denunciarlo si se obtienen pruebas... diganme, ¿ustedes sinceramente creen en que habrá voluntad para investigar algo así? "Lo que pasó, pasó" nos dirán los dueños de todas las cosas en este caso chiquito y en los mas grandes que se den a futuro. Debemos seguir militando contra lo que puede ser gran negocio para un grupo de hackers, y seguir defendiendo el recuento manual, el de los fiscales de todos los partidos participantes. No estoy hablando de que esta Unión Democrática haya ganado por manipulación en este caso -no somos de gritar "fraude" cada vez que no ganamos- pero habrá que estar muy despiertos, porque algunos quieren acostarnos. Que no nos privaticen la Democracia.

Que quede claro: muchos no tenemos problema con que la boleta sea impresa por computadora el día de la elección, el desacuerdo es con el sistema de chip electrónico y el cambio en el rol de los fiscales de mesa. 

Volviendo a la política: si Massa insiste con ayudar a la derecha macrista sin vestirse de amarillo, es problema de él. Pero si no encontramos la manera de direccionar esos votos "guachos" en favor de un proyecto popular y patriótico, el problema pasa a ser nuestro.

A la exclusión planificada ahora la llaman Cambio

-Por Fabián Curotto-

Quienes abrieron la puerta de nuestro país a las políticas neoliberales en 1976 también hablaban muy lindo y ponderaban la idea del "CAMBIO" como cosa central. 

Mi familia, por ejemplo, experimentó ese cambio; claro, todo nos cambió para peor. Y a 30 mil compañeros... ni hace falta que aclare. 

La restauración liberal conservadora que proponen nuevamente no vendría esta vez a exterminar trabajadores y estudiantes en centros clandestinos, no juego con eso. 

Ya Domingo Cavallo en los '90 demostró que se puede hacer puré a un pueblo sin necesidad de tantas balas. Vemos que son las mismas recetas económicas, y los mismos grupos, quienes nos vendrían a excluir, para que la tan mentada 'grieta' vuelva a tomar mas cuerpo en lo social que en lo dialéctico, como en aquellos tiempos. 

Y pienso en la Industria Argentina mientras otros piensan en abrir importaciones, y me detengo en cada ex desocupado que en esta década recuperó su empleo, al tiempo que logró ampliar también otros derechos, y te juro que no dudo hermano, no dudo ni un poco.

#NuncaMacri

Elecciones, en lo chico como en lo grande

Una elección que define rumbos y responsabilidades

Antes del cierre de listas de este año escribí una líneas. Compartiré al final aquellas palabras, pero a la vez haré énfasis en un punto. Un votante, en instancias tan definitorias, no es un número. Es un ciudadano que debe hacerse responsable del país que elige para su prójimo y hasta para su descendencia al poner el voto dentro de la urna. Si uno vota ampliación de derechos o -por el contrario- restauración oligárquica en el gobierno, no puede hacerse tan luego el distraído. 

Muchos de los que leerán estas líneas me conocen personalmente. Saben que soy un tipo austero y sencillo, pero no sé si esas cosas cuentan como valores en sí mismas, pues pueden ser características personales y no mucho mas que eso. Pero también saben de la coherencia que mantengo en lo que respecta a mis convicciones políticas y mi lealtad hacia quienes luchan por un futuro que sea cada vez mas justo en los aspectos sociales.

Parece autoreferencial esto, pero sé de corazón que muchos de quienes integramos actualmente las listas del Frente para la Victoria estamos en sintonía similar, y es por esa coincidencia en la mirada nacional y popular que pido un contundente respaldo a lo largo y ancho del país, para seguir ampliando y consolidando derechos. Los oligarcas que hagan sus negocios para pocos, nosotros pensamos en Patria para todos.

Así decía y sostengo

“Mi recorrido como político y como vecino de Tres de Febrero me legó un profundo conocimiento sobre cada barrio, haciéndome consciente tanto de los avances y logros que hubo gracias a estos años de gestión municipal a cargo del Frente para la Victoria, como también de los temas que aún resta resolver en nuestro distrito, de los asuntos todavía pendientes. 

A mi entender lo que falta se resuelve profundizando el rumbo actual con clara sensibilidad popular, mejorando pero manteniendo la misma dirección y no cambiando de sentido, menos cuando el cambio propuesto por algunos remite a dolorosas recetas individualistas y neoliberales que han sabido desintegrar en nuestro país el tejido social y la autoestima de millones, por la pérdida de empleos y de sueños. 

A través de aportes concretos para cada problemática quiero acercar una mirada nueva, tendiente a enriquecer cada propuesta que tienda al bien general, priorizando las necesidades de los mas postergados. Con la impronta de Néstor y Cristina como brújula; es decir, sin dejar las convicciones en la puerta de ningún lado a la hora del debate y de los hechos. Mi anhelo es llegar a asumir el compromiso de una concejalía para llevar adelante todo lo dicho y mucho más. 

Para seguir construyendo un Tres de Febrero pujante desde lo productivo, para facilitar los medios que nos permitan tener una comunidad cada día más organizada y favorecer las herramientas que den al Estado municipal la posibilidad de dar respuestas más rápidas a los vecinos”

Fabián Curotto 

Junio de 2015

Los debates Televisivos

-Por Fabián Curotto-

Antes que nada pido disculpas por ocuparme de un tema tan menor, pero veo que adquirió un volumen mediático observable y a partir de ahí -a partír de ahí- disparó consideraciones en la opinión pública. Propusieron un debate presidencial para ser televisado, por eso mi título en esta nota. Es decir, con las reglas y 'las trampas' de lo televisivo, que siempre es espectáculo más que otra cosa. Esto lo vemos desde hace tiempo en los canales abiertos, en donde quien atropella mas en shows periodísticos termina siendo considerado como el mejor argumentador.

En cuanto a su condición de candidatos los mas interesados en asistir son los que necesitan crecer  para acercarse al primer lugar en intención de voto, acercarse al primer lugar hasta ocuparlo, en el mejor de los casos. O conseguir ser mas conocidos a nivel imagen en el interior del país. No veo ahí cual sería la gracia para el actual Gobernador de la provincia mas grande del país, que ya viene de ejercer mandato anterior en ese distrito y fué vice Presidente de la Nación, por lo cual el nivel de conocimiento sobre su persona es muy, muy alto. Además va primero cómodo en intención de votos.

Imagino el día después de tal debate. Un empleado diciendo "para mi ganó fulano", y el taxista respondiéndole, "no, para mi miraba poco a la cámara, y eso es de falso". Todo reducido a la impresión de 'ganó o perdió', como si se tratase de boxeo o de raperos. Algunos avalan que la política sea una mierda similar a lo que acabo de expresar. Para muchos la política es Proyectos y Decisiones, es herramienta de transformación, es ver como se administra Justicia Social o no.

Caigo en un detalle etario. Tengo plena conciencia cívica desde el año 1983, y no recuerdo que nuestra democracia haya hecho tanto eje en la importancia o no de un debate televisivo. Sé que Alfonsín fue Presidente, pero no porque se vistió mejor que Luder en un imaginario debate moderado por Bernardo Neustadt. No fue reelecto Menem en 1995 por hablar mejor que Bordón. Ni Cristina Kirchner fue dos veces Presidenta por anunciar de modo mas simpático una tanda publicitaria.

Nuestra tradición electoral no tiene que ver -y espero que nunca tenga que ver- con como maquilló un asesor de imagen a tal o cual candidato para cuando se encienden las cámaras, o cómo le acomodó la corbata. ¿O tratan de hacerme entender que tiene mas merecido ser Presidente el que mejor se mueva ante las cámaras, o el que sea mas 'pícaro' a la hora de responder y hacer subir el minuto a minuto? Pretendemos elegir Presidente con capacidad de conducción política, y no un mediático que tenga pasta para ser conductor televisivo.

Agrego que la tradición de debates televisados es muy yanki, muy norteamericana... ¿será por eso que a algunos les resulta tan vital instaurarla? Casi que prefiero no saberlo. 

Daniel Scioli afirmó que "la gente sabe muy bien" qué es lo que él piensa y aseguró que "el tema no es quién se pelea más o mejor" sino "las posiciones y las políticas que sostiene cada uno". Y si de repente Scioli decidiese ir a ese show, en donde es mas importante un asesor de imagen que una línea ideológica, seguiría siendo un tema menor, al menos para quienes entendemos que la Política es una cosa realmente importante, no mensurable a través de guiños y sonrisitas a cámara. Doy un ejemplo: Argentina no hizo prevalecer hasta lograr el contundente apoyo a su posición ante los Fondos Biutre en la ONU con un buen iluminador y maquillaje; lo hizo con Política.

Todo el tiempo algunos ofrecen -desde los medios- cosas superfluas como si se tratase de cosas importantes, espejitos de colores simulando ser joyas. Tratan de vender chucherías carentes de valor concreto y algunos abombados terminan comprando como mercancía indispensable lo que es mero negocio de otros. Negocio para otros que casi siempre son unos pocos. Las mayorías populares necesitan respuestas reales a sus necesidades para estar mejor, no la opinión de Longobardi ni la de Leuco sobre si nuestros candidatos deben plantarse como Bush o como Obama en un set televisivo.

Tucuman y clientelismo político en una etapa crítica

-Por Fabián Curotto-

Como criollo que soy conservo "el don" de la vergüenza. Sé sentirla cuando la ocasión lo merece, y por eso entiendo lo de sentir vergüenza ajena. Que un guaso incurra en exabruptos, está en los cálculos, pero que Jueces que sellan con sus decisiones el destino de millones de ciudadanos, es vergonzoso y vergonzante. Considerar entre los argumentos para un fallo una probadísima instalación mediática estigmatizante es de una mediocridad supina, o de una sumisión al Poder Real superlativa. 

La provincia de Tucumán nos trae al tema una vez más en estos tiempos. La Cámara en lo Contencioso Administrativo de esa provincia determinó que los comicios deben anularse, tras recibir la denuncia del diputado José Cano, el derrotado electoralmente, y de modo amplísimo, en su candidatura a Gobernador. El pedido se apoyó en las puntuales y acotadas irregularidades de carácter policial -y no político- que ocurrieron en las últimas elecciones en ese territorio, pero fundamentalmente en las operaciones mediáticas, como ya veremos. Por decirlo de algún modo, todo mal... pero peor. Dentro de la argumentación sobre el motivo del fallo, tal cámara expone que "se estructuró y aceitó un complejo y enorme aparato clientelar a la vista de toda la ciudadanía, documentado por los más diversos medios de difusión...". O sea, de ingenuos que son toman como válido 'per se' lo que dicen los medios sobre "el aparato clientelar" y su gravitación.

La foto que ilustra esta nota fue tomada hace poco, durante la campaña de José Cano, y se lo puede ver al derrotado Capriles tucumano junto a Ernesto Sanz, sobre quien debo decir -dada la cantidad de distraídos que aparecen últimamente- que es protagonista fundacional del frente Cambiemos (cambiemos la caja de manos, Niembro). 

Pero quedarme en la foto para argumentar lo que se puede decir sobre el clientelismo es de un reduccionismo efectista al que prefiero resistirme, porque la discusión política se da argumentando desde lo ideológico y lo real, y no tan sólo tirando 'muertos' para el otro lado.

Eva Perón dijo que “no hay una fuerza capaz de doblegar a un pueblo que es consciente de sus derechos". No es casual que cite a Evita, pues a ella misma se la quiso asimilar -con absoluta malicia y abstrayéndola del contexto social de aquel entonces- como propiciadora del clientelismo. Ocuparse de los más postergados para nosotros es Justicia, pero para los reaccionarios es simple populismo o demagogia. Sí, que un pibe acceda a un derecho es demagogia según la concepción liberal-conservadora, respaldada en las editoriales mitristas que supimos y sabemos padecer. Aclaro esto por si algún día llega este artículo a manos de algún extraterrestre que, desde la lógica, no pudiera comprender qué clase de personas pueden confundir ampliar derechos con insinuar migajas.

El peronismo -desde Juan Domingo hasta Cristina- fue impulsor explícito de esa batalla cultural que tiene que ver con hacer conocer que derechos corresponden a cada sector, e inmediatamente generar las condiciones para que tales sectores se organicen para exigir o consolidar lo que corresponda en tal sentido. La ampliación de derechos colectivos -en lugar de la buscada institucionalización de arbitrarios privilegios individuales- fue un sello de nuestro movimiento en general. Lograr el voto femenino en la década del cuarenta fue eso, y nadie puede decir que cada mujer estuvo obligada a votar entonces por Perón. El voto joven, en la presente década, consistió en lo mismo, con idéntica caracterización. No por haber recibido tal derecho durante el gobierno de Cristina, cada joven va a votar por lo que Cristina prefiera. Y no creemos en “el voto calificado”, cosa que algunos están reivindicando en Tucumán, al insultar a cada poblador humilde que eligió votar al FPV diciendo que no votó “la opción adecuada” porque lo arriaron o le dieron el choripan. Con tal de lograr el resultado electoral propicio para las corporaciones se prestan a cualquier cosa, y no dudo que están buscando la forma menos desprolija de proscribirnos por un buen rato. El otro día caractericé a algunos sectores como meta-democráticos; bueno, esos sectores necesitan de ciudadanos pre-democráticos para lograr sus fines. Y los hay.

Pero hay que profundizar sobre el tema, y aquí el motivo del título. No son los mejores tiempos para aquellos que intenten construir poder grande y fuerte sobre la base de lo que se denominan prácticas clientelares, por lo cual se parte desde bases falsas para alcanzar el objetivo destituyente. Recordemos que hacemos eje en Tucumán por estos días, por la ridícula denuncia de fraude y el eco que encontró la burda maniobra en algunos jueces.

No son los mejores tiempos para ejercer el clientelismo porque las políticas de Estado que benefician a las mayorías populares no son dádivas, son programas institucionalizados. El titular de derechos que percibe una Asignación Universal por Hijo accede a ella por cumplir los requisitos que le permiten percibirla. El estar afiliado a un partido o no, el asistir a actos políticos o no, no le aumenta ni le quita el derecho que percibe todos los meses. Lo mismo con quienes cobran una pensión no contributiva, o el programa Progresar, o una jubilación por ama de casa. Si una de esas jubiladas decide votar a un neoliberal o a un troskista, al mes siguiente va a al banco y cobra igual sin que nadie lo evite.

Son derechos adquiridos, no limosnas repartidas según caprichos.

Ahora van a venir con una lupa a mostrarnos que encontraron a tres o cuatro “punteros” que cambian votos por dinero, o por comida. Claro que sobreviven –y sobrevivirán- tales sujetos, pero no mueven el amperímetro de una elección de modo sustancial. Va el “puntero” a una casa y ofrece unos mangos para que voten determinada cosa. Les aseguro que es muy probable que en esa casa reciban esos mangos con una sonrisa… de ahí a que se vote en el cuarto oscuro lo que el “puntero” quiere hay un trecho muy largo e improbable. Ojo que cuando hablo de punteros no me detengo en el Frente para la Victoria, recuerden la foto, está Sanz, no se distraigan.

A los peronistas nos tiran en la cara todo el tiempo aquello del “aparato”. Que ganamos las elecciones por el “aparato” ese que tildan de invencible. Miren, siendo Cristina presidente y Scioli gobernador en la Provincia de Buenos Aires, perdimos con De Nárvaéz allá por 2009. Los remises para llevar a los vecinos para votar, según lo instalado, los teníamos nosotros, pero la realidad es que perdimos aquellas legislativas con alguien que no tenía a su disposición el tan mentado aparato. 

Yo fiscalicé para Cafiero en aquella interna contra Menem, a fines de los años ochenta. Nosotros teníamos más fiscales, estábamos en la provincia gobernada por Cafiero… pero ganó Menem. Hay más ejemplos, pero creo que no hace falta darlos para hacerles entender de una buena vez que nuestro Pueblo no es de ovejas, y que no se deja arrastrar tan fácilmente como piensan los gorilas.

Muchos de quienes maltratan al pueblo tucumano insultándoles el voto no estuvieron en su vida en Tucumán. Hace un par de años, junto a mis compañeros, tuve oportunidad de ver personalmente con que convicción y pasión apoyaban las mayorías tucumanas al Frente para la Victoria allí, en su provincia.

Nos desconozco ni niego que existan sectores reaccionarios que no nos quieran, principalmente en la capital tucumana, como no desconozco tampoco el carácter anti peronista y hasta anti semita de algunos de esos sectores. Pero no pretendo ocuparme de eso hoy.

Quiero decir que es de anti democráticos no reconocer que perdieron por casi 12 puntos, como es de golpistas recurrir a las corporaciones hoy, como antes recurrían a las Fuerza Armadas para lograr sus restauraciones conservadoras.

Hace unas líneas me equivoqué, dije que buscaban proscribirnos. Debo decir que en Tucumán ya han logrado proscribirnos. Aunque sea momentáneamente. Hoy de hecho estamos proscriptos, como ya lo hicieron en otras épocas. Nuestro voto nuevamente parece no valer.

Finalizo con el versito de los “punteros infalibles”, sean imaginarios o no. Los bolsones de comida que dan los Sanz y los Cano, o los que puedan dar algunos otros, no definen una elección. Un bolsón de comida no suma votos de manera automática ni aritméticamente. Sanz lo vivió, Cano lo sabe, todos lo sabemos.

Ya se ha dicho esta verdad: cuando ganan, todo bien; cuando pierden gritan fraude.

Quieren, con su mugre, ensuciar las elecciones de octubre. No pasarán.

Tucumán es un laboratorio para la derecha

-Por Fabián Curotto-

Pedimos especial atención con la utilización anormal del tema que nos ocupa, sobre lo que se armó desde la excusa que dieron los incidentes ocurridos el pasado domingo en la provincia de Tucumán. Se está desarrollando un laboratorio de situación y el experimento en curso -que evidentemente estaba previsto- no se les está cayendo con la velocidad de otras construcciones. Están aprendiendo a sostener sus operaciones, pues, luego de tanta mentira que han armado, tal gimnasia les está brindando músculos, algo de cintura y algún aprendizaje de cómo mentir sin que se note tanto como antes.
Entiendo que van agregando a cuentagotas algunos elementos -lo fueron haciendo durante la semana- y cambiando levemente el eje cuando ven que la noticia que instalan puede empantanarse.

La cosa está clara, pero evidentemente algunos no la vieron y a otros no les conviene verla. Según todas las encuestas el Frente para la Victoria ganaba fácilmente en Tucumán. La oposición mas rabiosa fue totalmente unificada pues tenía desde hace tiempo muy claro lo que acabo de decir.
Generar ruido, mucho ruido, era lo único que entendieron que les restaba hacer. 
La otra opción era, por supuesto, aceptar la derrota y honrar la voluntad de los votantes, pero no, ya no de nuevo eso.
Hasta uno de sus candidatos quemó alguna urna -cosa grave, pero que en números al amperímetro de una elección provincial no lo mueve ni un poco- y se sumaron al incidente algunos llamados a radios que forman parte de su logística, y luego ya si, hasta algunos de los nuestros pisaron el palito y entraron en ese "chiquero de la política" en el que Néstor nos advertía que no debíamos caer.
Y de ahí arrancaron con todo, marcha cacerolera provocadora y fuerzas de seguridad reprimiendo a "chetas y chetos", una locura (ah, que se lean las comillas en lo anterior). Embarrar la cancha para octubre es la PROpuesta.

Entre las arbitrariedades que uno pudo escuchar está la de objetar el método electoral aplicado (urna, papeles, fiscales) que es él mismo que les permitió ganar en la Provincia de Mendoza. Pero en Mendoza ocurrió algo diferente: allí los votaron masivamente y ganaron, entonces el método era genial y no se cuestionaba. Claro que sin votos, no queda otra que "pudrirla".  Hasta en algunos municipios de Tucumán le fue bien a esta oposición el pasado domingo. pero querían el premio mayor en sus manos o, caso contrario, romper "el trofeo".

Entonces ahora cuestionan, de golpe, el sistema electoral. Saben que no hay tiempo de pasar ahora mismo a otra forma -ya sea electrónica o con ábacos- pero insisten para deslegitimar un posible triunfo del FPV en octubre, y antes en Chaco (donde las encuestas tampoco les dan como esperaban). Me parece que el sistema que empezó a molestarle a estos falsos Republicanos es el sistema llamado Democracia.
En un punto los entiendo, es que a falta de propuestas que busquen sinceramente el bienestar de los trabajadores argentinos tienen que hablar de otra cosa, tendiendo mantos de sospecha sobre el kirchnerismo, a como dé lugar. Es claro que el PRO, por nombrar al aglutinador de tanta bulla, no puede decir su programa de gobierno mas que ante individualistas aturdidos por el odio o frente a sectores corporativos de la economía.

Pidieron recuento de votos, y cuando así lo estableció la Justicia Electoral, cambiaron y pedían nuevas elecciones. Reitero, no hubo fraude, las irregularidades o delitos que ocurrieron con esas decenas de urnas no mueven el porcentaje final en la escala provincial. Y que se vuelve a votar en las mesas donde hubo urnas quemadas, a eso nadie lo toma como exagerado.

Pero lograron mantener esta burrada en agenda durante toda la semana, aprovechándo la ocasión para insinuar, con foto incluída, la restauración de la Unión Democrática, aunque esta vez tuvieron el decoro de no invitar al embajador de Estados Unidos (al menos no lo vimos en la foto). Mis compañeros peronistas saben de qué estoy hablando.

Otros detalles. Hablan de fraude mientras el FPV ahora sacó algunos votos menos que en las PASO. Puede ser que en esta opereta -que prescinde de la verosimilitud- insinúen que nos auto saboteamos en ese sentido, de tan sofisticados que somos. Y otro dato es que más de 10 puntos separan a Manzur del segundo. Es tan ridículo el berrinche que no quiero ensuciarme con esa mugre que a otros les parece hasta sabrosa, por conveniencia o sumisión ante el Poder Real. Ese Poder meta-democrático que no necesita ajustarse siquiera a las Leyes para seguir avanzando. El Círculo Rojo.

Seguramente estoy dejando cuestiones afuera de estas líneas, pero quiero terminar diciendo que no es sano esto de la denuncia o sospecha sistemática de fraude, tan sobreactuada cada vez que pierden, pues es ya un previsible espantajo al que se agita como verdad hasta en casos de triunfos que se veían venir, y que incluso se caracterizaban como amplios en las encuestas.

Y hay algo que es muy insultante: nos obligan a ganar dos veces, como mínimo dos veces. Primero en las urnas, y luego nos quieren empujar al tener que justificar el por qué ganamos. Parece que para estos falsos republicanos debemos explicar esto de "cómo se nos ocurre ganar a los kirchneristas", si somos feos, sucios y malos... No se detienen a pensar que puede ser por las miles cosas positivas que hemos logrado y por las que estamos desarrollando, tanto para nuestra Patria como para nuestro Pueblo. Con los pies en la Patria Grande y sin ceder ante las presiones continuas de varios buitres, tanto transnacionales como de cabotaje. Estarán pensando también cómo es que se nos ocurre seguir ganando elecciones sin bajarnos los pantalones ante los gerentes que ellos tanto aman y tanto temen. 

Ansiolítico electoral para el domingo

-Por Fabián Curotto-

 A fin de no romper la veda electoral vigente, seré escueto en mi consideración. Luego de las 18 horas del próximo domingo empezarán, de a poco, a filtrarse datos de mesas y, un tanto después, de distritos electorales casi completos. Y aunque la imprecisión de lo que afirmo no se descarta, puede ocurrir que veamos que el PRO va sacando alguna ventaja por sobre el resto de las fuerzas. En ese caso no se asusten ni se desanimen, un chubasco no es tormenta pues se termina en un rato.
Los distritos en donde el PRO puede obtener mas votos (por caso Ciudad de Buenos Aires y Provincia de Santa Fé, en ese orden) ya han tenido elecciones este año, por lo cual en las presidenciales van con boleta corta. Esto hará que en esos distritos el escrutinio se haga mas rápidamente, y que los datos ingresen de modo mas temprano al centro oficial de cómputos. De ese modo los datos de como votaron porteños y santafecinos se conocerán antes que los de la provincia de Buenos Aires, que vota listas de siete cuerpos.
Así que recién después de pasadas varias horas desde el cierre de las votaciones podremos tener un panorama real de como viene la cosa, que vendrá bien para los intereses nacionales.
No esperemos números definitorios antes de las 23 horas, dejemos que la Democracia trabaje al ritmo que deba hacerlo. Último consejo; abríguense bien, que el domingo no tenemos que perder ni un voto, para garantizar el mejor futuro posible.

Cuento Chino y Pragmatismo

-Por Fabián Curotto-

En otro capítulo de mi discontinua serie "pensando en voz alta y tan solo eso" traigo a colación un cuento chino, de cara a la jornada electoral que se viene en la Ciudad de Buenos Aires este fin de semana. A lo que ocurrirá lo llaman "ballotage" y a muchos dicho término nos suena mas como un nombre adecuado para denominar un queso francés que otra cosa. Segunda vuelta me suena mejor. Aunque en esta ocasión se parezca mas a una disputa intestina de ese frente opositor cuya nave insignia es el PRO. Y probablemente sea eso, una interna entre el "macrismo puro" y su segunda marca, denominada ECO. Interna muy porteña, casi vecinalista dicho sea de paso, pues esas expresiones no encuentran un desarrollo territorial de importancia en el resto del mapa nacional. Pero al tratarse de un distrito con un padrón inmenso, acapara necesariamente nuestra atención. 
Cada ciudadano es dueño de su voto y, aunque los militantes orgánicos no somos continuos repentistas afortunadamente, siempre podemos aportar elementos para el debate sin por ello dejar de ser orgánicos.
Una compañera acercó esta historia, cuya verosimilitud es indiscutible al ser tan aplicable frente a ciertos dilemas. No abundaré en datos periféricos por lo cual voy al punto, es decir al cuento, mencionando que en estos últimos días hablé sobre la posibilidad de la utilización del "voto táctico" ante algunas situaciones.

"Un general chino le pregunta a sus soldados: Si en estos valles se encuentran con dos ejércitos enemigos, muy parecidos entre sí, pero diferentes a la vez, ustedes ¿a cual atacarían primero?
Algunos respondieron a los dos; otros respondieron al más débil...
Error, dijo el general: A nosotros nos conviene debilitar y derrotar al más fuerte y para ello es necesario no sólo usar nuestras fuerzas sino las fuerzas del más débil en contra del más fuerte.
- Pero si gana el más débil, después se convertirá en el fuerte a derrotar -dijo uno de los soldados, a lo cual el general respondió:- Esa será otra batalla, ahora es ésta"