Mostrando entradas con la etiqueta Nisman. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Nisman. Mostrar todas las entradas

sábado, 21 de marzo de 2015

Yo No Soy Nisman, y espero que ustedes tampoco

Por Fabián Curotto

Aparece una foto que termina siendo la imagen de la impunidad de ciertos sectores del Poder Judicial. 
De esos sectores que se opusieron a la Democratización de la Justicia, que prefieren Privilegios antes que Derechos. Es decir, no muestro una instantánea como prueba lapidaria de algo, sino como visible punta de un iceberg de irregularidades, como disparador de lo ahora evidente.
No coincido con empleados como Lanata o con similares títeres de los intereses anti populares en eso de que mostrar esta foto, y hablar de los viajes que realizaba durante muchas horas que deberían haber sido horas de trabajo sea meterse con la vida privada de un tipo común. Hablo de viajes al Caribe, no a Chascomús, aclaro. No coincido con esos empleados porque un fiscal es un sujeto con responsabilidades extraordinarias, mas cuando maneja un presupuesto extraordinario
Evidenciar algunas cosas es meterse con alguien que debía representar, entre otras cosas, los "valores republicanos" (como gusta en Palermo Soho este entrecomillado, por mas que en la práctica no sepan con qué se come) y es meterse con quien había asumido una única causa relacionada con la investigación de un atentado, que implica Recursos del Estado puestos para que los familiares de las víctimas encuentren un alivio en las respuestas de esa fiscalía. 
Se habla de alcohol, de "gatos", de ñoquis (Lagomarsino, nutricionistas, etc), de "sustancias", de arrastrarse en la embajada yanki, de probados vínculos con servicios de inteligencia injerencistas que direccionaban las investigaciones... se habla de todo, menos de avances concretos en la causa AMIA. Pero extrañamente aún no escuché a ningún medio de los auto denominados "independientes" señalar a las acciones de Nisman como actos de corrupción. Que sugestivo, ellos que suelen instalar con tanta facilidad esa palabra en casi todo lo que pronuncian.
Y pensar que algunos -buscando una capitalización electoral- parecían canonizar a este fiscal que fue, considerando el tamaño de sus responsabilidades, por lo menos mediocre, y del que obviamente esperamos saber como murió. 
La farsa, que incluía una denuncia insostenible contra miembros del actual gobierno argentino, terminó mostrando sus hilos de montaje por todos los costados. El objetivo mediático, el circo, se puede sostener un tiempo. El objetivo político de desestabilización perdío cualquier posibilidad de efecto, como es lógico frente a la evidencia de que el fiscal Nisman dedicaba su tiempo -y nuestros recursos- en cosas que no tenían que ver con la investigación del atentado a la AMIA. 
Y sepan también que Campagnolli, junto a otros fiscales y actores del Poder Judicial, son de este estilo; con minitas o sin minitas, con drogas o sin ellas, como sea... Son corporativos y no están del lado del pueblo.


martes, 17 de febrero de 2015

¿El silencio de los inocentes?

 A la Corte Suprema de Justicia
Hoy los argentinos vivimos con estupor el descaro con que sectores del Poder Judicial y el Ministerio Público Fiscal operan políticamente como un partido de oposición
Mientras la Argentina toda espera que cumplan su deber esclareciendo miles de causas criminales, entre ellas algunas emblemáticas como los ataques terroristas a la AMIA y a la Embajada del Estado de Israel, sectores significativos del Poder Judicial pretenden tapar sus incapacidades, intereses corporativos y complicidades con los poderes fácticos sobreactuando actitudes opositoras. Para ello se esconden detrás del homenaje al fiscal Nisman cuya muerte, que requiere urgente esclarecimiento, conmueve al país.
Estos fiscales no son ignotos funcionarios, encarnación de una Justicia aséptica. Han tenido activa participación para turbar las transformaciones que el gobierno democráticamente elegido puso en marcha legítimamente: han frenado leyes aprobadas por el Parlamento, como la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual; han trabado los intentos por democratizar sus órganos; han convalidando la invitación de la oposición a violar la Constitución al no cubrir las vacantes producidas en la Corte Suprema de Justicia de la Nación; han abusado de las cautelares, de las prescripciones y en general han promovido la judicialización de la política. Ahora, atentan contra la figura presidencial al tratar de dar cauce de modo imperioso, sin el menor fundamento jurídico, a la denuncia reciente del Fiscal Nisman.
Además, con el pretexto de defender las instituciones, desafían al Poder Ejecutivo con el llamado a la marcha del 18 de febrero donde funcionarios del Ministerio Público Fiscal y magistrados exigen JUSTICIA, en términos abstractos, universales, como si no fuera esa su propia área de incumbencia como funcionarios.
¿Es esta la gobernabilidad deseable proclamada tantas veces desde la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA?
¿Es concebible que en nuestro sistema republicano, con el debido respeto a la división de poderes, la Corte se mantenga en silencio frente a esta convocatoria desestabilizadora, impulsada por Jueces y fiscales?
¿No será esta la forma en que la Corte pretende erigir al Poder Judicial como el verdadero custodio de una República conservadora, que ponga freno a los procesos de inclusión social y soberanía que se han venido gestando en esta última década bajo gobiernos democráticamente elegidos? ¿Es casual que esto ocurra en un año de elecciones presidenciales, cuando la oposición dispersa confía cada vez menos en desbancar en las urnas al proyecto nacional y popular? ¿No han sido suficientes los constantes embates de la prensa que multiplican las difamaciones, las presiones de los sojeros, las de los buitres y sus títeres locales…?
Sres. Jueces de la Corte Suprema de Justicia, es su deber, su responsabilidad histórica frenar esta autonomización de uno de los poderes de la República, esta evidente partidización política de los magistrados del Poder Judicial que pone en riesgo la vida institucional de un régimen democrático.
Es urgente que, como Supremos Jueces, hagan escuchar una palabra que sostenga la institucionalidad, que no es otra que la preservación de las garantías constitucionales para las autoridades legítimamente elegidas, desautorizando a este Partido Judicial en gestación, que parece cumplir hoy el rol desestabilizador que en otros tiempos cumplieron las Fuerzas Armadas.
Si hay jueces y fiscales que tienen la vocación de servicio y quieren legítimamente participar en política, que lo hagan ganando representatividad de cara a la sociedad.
Que no pretendan lograrlo a partir de su condición de magistrados o miembros del Ministerio Público Fiscal. De esta última manera harían un daño irreparable a la ya dañada confianza de nuestro pueblo en la Justicia.
A los argentinos nos costó mucho reconstruir las instituciones, recuperar y sostener la democracia y avanzar en un camino de dignidad y justicia para todos y todas.
Esperamos, necesitamos que nuestra CORTE SUPREMA DE JUSTICIA asuma su rol institucional y las responsabilidades que le competen.
 Espacio Carta Abierta - 17/02/2015
DECLARACIÓN DEL ESPACIO CARTA ABIERTA ANTE LA MOVILIZACIÓN DEL 18-02
(La ilustración no es parte de la Carta Abierta)

jueves, 15 de enero de 2015

La ridícula operación del empleado Nisman

CAUSA AMIA

"En vez de investigar a los sospechosos, Nisman se dedicó clandestinamente a investigar a la Presidenta"

El canciller Héctor Timerman afirmó hoy que el fiscal de la Causa Amia, Alberto Nisman, “en vez de investigar a los sospechosos, se dedicó clandestinamente a investigar a la Presidenta de la República Argentina”, al referirse a la denuncia que aquel formuló contra la mandataria y otros funcionarios de Gobierno por presunto encubrimiento del atentado a la AMIA.


Además reclamó que Nisman debe “aclarar si la denuncia contra la Presidenta tiene relación con la reciente decisión de separar a Jaime Stiusso” como director de operaciones de la Secretaría de Inteligencia, al tiempo que consideró que “que los servicios de inteligencia conduzcan al Poder Judicial remite a las noches más negras de la historia de las dictaduras en nuestro país y en resto del mundo”.

Ante los periodistas de la Casa de Gobierno, Timerman leyó un comunicado en el que pidió que “quienes dudan de nuestro compromiso contra el terrorismo que sean honestos en sus dichos y dejen de lado sus temporales intereses electorales”, al tiempo que enfatizó que el propio Nisman fue quien “se negaba a concurrir a Interpol para ayudar al juez a solicitar el arrestos de los sospechosos” iraníes.

Explicó que Aníbal Fernández, actual secretario general de la Presidencia, recordaba que “cuando se desempeñaba como Ministro del Interior de Néstor Kirchner debió convencer al fiscal Nisman que acompañe a la delegación argentina a la sede central de Interpol en Lyon (Francia) para solicitar que se emitan órdenes de arrestro contra sospechosos iraníes”.

“Nisman se rehusaba a viajar a pesar de que era su investigación la que se presentaba como prueba para pedir los arrestos. ¿Por qué se negaba y por qué sólo aceptó viajar luego de pedirle al agente del Servicio de Inteligencia, Jaime Stiuso, que lo acompañe a hablar con Aníbal Fernández?”, agregó.

El Canciller, en la lectura de su declaración en la Sala de Conferencias de Casa de gobierno, enfatizó que “si hoy existen las alertas rojas solicitando el arresto de los sospechosos iraníes, se debe a la decisión y acción política de Néstor Kirchner. Ni de (Carlos) Menem, ni de (Fernando) De la Rúa, ni de (Eduardo) Duhalde. Y mucho menos del fiscal Alberto Nisman”.

“Que Nisman dé a conocer los nombres de los testigos que le aportaron las pruebas. Que permita a todos los argentinos, y en especial a los familiares de las víctimas, evaluar su trabajo. Precisamente, el nuevo Código Procesal Penal de la Nación aprobado por el Congreso, permite a las víctimas y sus representantes la actuación amplia en la investigación y en el control del rol de la fiscalía”, agregó.

Según el canciller, la denuncia contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner “muestra el gado de confusión y parálisis en el que se encuentra la causa AMIA” y el fiscal “acusa, vilmente, a la política más activa en buscar el juicio y castigo a los perpetradores del brutal atentado terrorista”.

El ministro enfatizó sobre el compromiso de Néstor Kirchner y de la actual mandataria sobre la causa, incluso desde su pasado como legisladora nacional, cuando Cristina integró la Comisión Bicameral para el seguimiento de los Atentados de la Embajada de Israel y AMIA, y agregó: “Cuando comenzó a notar irregularidades en la investigación, redobló sus esfuerzos para evitar el desvío de la misma”.

“En los dos últimos informes de la Comisión de Seguimiento, especialmente en el último, debió firmar en soledad su opinión sobre el nefasto rol del entonces juez Juan José Galeano y de los servicios de inteligencia del Estado a cargo de la Causa AMIA. Hoy el ex juez Galeano está acusado por encubrimiento junto a sus fiscales. Desgraciadamente Cristina Kirchner tenía razón”, agregó.

Luego hizo lectura de las palabras de la Presidenta durante su participación en foros internacionales como la asamblea de Naciones Unidas, donde en reiteradas ocasiones el país reclamó a Irán que “se someta a la jurisdicción” y permita a los acusados comparecer a someterse a la justicia.

Timernan señaló además que el Memorándum de Entendimiento que se firmó y luego fue apobado por el Congreso Nacional “no está en vigencia, porque fue paralizado por una Cámara de Apelaciones a pedido de, entre otros, el fiscal Alberto Nisman. Llama la atención que quien investigó al atentado solicite que se impida que el juez argentino utilice sus propias pruebas para llegar a poder indagar a los sospechosos sin lo cual la causa no puede avanzar”.

“¿No es la obligación de Nisman que el Juez pueda indagar a los sospechosos que surgen del trabajo realizado por él mismo? ¿Cómo explica que sea el motor y el ideólogo de haber trabado la posibilidad, por primera vez en 20 años, que el Juez indague a los sospechosos? De la misma manera que se negaba a concurrir a Interpol para ayudar al juez a solicitar el arresto de los sospechosos”.

Por último, exhibió comunicaciones oficiales entre el Ministerio de Relaciones Exteriores con Interpol, informando sobre el Memorandum de Entendimiento firmado, y la respuesta del organismo internacional ratificando que su aprobación “no implica ningún cambio en el estatus de las notificaciones rojas publicadas” y que se trata de un acuerdo que marca “un desarrollo positivo en el esclarecimiento de la causa”.

Fuente. Telam