El voleo a Prat Gay no significa un cambio de política económica

-Por Fabián Curotto-

Así lo declaró hoy lunes en conferencia de prensa que brindó este lunes el jefe de Gabinete, Marcos Peña. El funcionario remarcó que la renuncia del hasta hoy titular del Ministerio de Hacienda "no significa un cambio de política económica. No habrá cambio de rumbo".

Dicho ésto, queda claro que nuestro enemigo sigue de pié, contra los intereses nacionales y contra los trabajadores. Que un fusible haya saltado -por su inutilidad- no debe ser motivo para relajarnos ni un segundo.

No voy a detenerme en volcar aquí las distintas apreciaciones que pude escuchar hoy, sobre que manual de neoliberalismo ocupará de aquí en mas ese escritorio.

Apelo a que nunca nos olvidemos que cosas hizo y dijo el nefasto Prat Gay antes y durante su lamentable gestión dentro del primer año de gobierno de la derecha macrista. Le debe ocurrir como al genocida Domingo Cavallo, al quien nadie con buenas intenciones lo puede usar como referencia positiva de absolutamente nada en nuestro país. Hay que enterrarlo políticamente, bien enterrado, y estar atentos a que dentro de unos años no vengan los amnésicos de siempre -eternos idiotas útiles, funcionales a opresores y saqueadores- a decir que Pray Gay puede llegar a ser "alguien potable" porque una corporación mediática lo dijo.

Luego de graduarse en nuestro país, en 1992 viajó a Estados Unidos para realizar una maestría en Economía en una universidad yanki. Estuvo al servicio de la J. P. Morgan (compañía de servicios financieros) en Nueva York, Londres, llegando a ser con 33 años director de estrategia de tipos de cambio de esa banca en la capital británica. Exacto, de nacional nada, de popular menos aún. Pero no cometamos la liviandad de quedarnos con su currículum para juzgarlo, estudiemos sus pasos y opiniones.

Durante la campaña, que terminó llevando al empresario Macri a la presidencia, fue capaz de decir "No vaya a ser que en 2020 estemos hablando fulano de tal, que vino, no sé , de Santiago del Estero, que no lo conocíamos, apareció de la nada y resulta que se quedó con todo el poder".
Claro, los aristócratas piensan que los dirigentes deben surgir de las grandes capitales, pues ahi se forman las élites, para dar siempre respuestas a las demandas de las oligarquías autóctonas y foráneas. Ven mal que surja del pueblo de una provincia un referente nacional.

Ya en su cargo de Ministro justificó en todo momento el aumento de tarifas de electricidad, gas y agua, poniéndose automáticamente del lado de los CEOs que comandaban otros ministerios, en lugar de pedir que las empresas realmente demuestren si están trabajando "a pérdida", exigiéndole balances integrales y pidiendo explicaciones por la sub ejecución de las inversiones acordadas. Una constante: el sacrificio siempre se lo piden a los usuarios, nunca a sus socios en el poder real, es decir, a empresas transnacionales. También habló de "pizzas" en lugar de porcentajes a la hora del tarifazo, el imbécil.

No negoció nada con los Fondos Buitre, pues someterse no es negociar. Hijo del capitalismo finaciero apátrida, fue un excelente empleado de Paul Singer en ese momento.

Devaluó fuertemente nuestra moneda -la depreció- diciendo que "no había otra salida". Fijensé si ante una mega devaluación los favorecidos son los sectores ya posicionados -como el agrogarca- o si son los asalariados. Ya imaginan la respuesta.

Enfrió el mercado interno, pues lógicamente no cree en eso de que cuando el pueblo tiene billetes en el bolsillo, se mueven las economías locales. Ah, no, porque esa es "la chiquita" para estos macro hijos del diablo, que dicen pensar todo en macro.

Durante su gestión endeudo a nuestro país de un modo brutal. Estos tipos creen en eso de endeudarnos, y endeudarnos mucho y mal, total la deuda la pagan nuestros hijos y nietos después, no los de su clase social. Estos son de los que luego impulsan la estatización de las deudas privadas, para salvar empresas amigas, ya lo vimos.

Y claro que hay mil cosas mas para decir, como el "segundo semestre" de despegue que nunca llegó. O el llamar "pesada herencia" a cada dato del país desendeudado externamente que recibieron los gerentes en el gobierno. Alguien dijo sobre la economía argentina "el kirchnerismo dejó un auto andando, con algunos o con varios choques en la carrocería; el macrismo a ese auto... directamente le fundió el motor"

Se va una basura, un tipo que obró deliberadamente contra nuestros intereses. 
Pido que esta basura no sea reciclable. 
Pidamos Memoria. La Lucha Sigue.

Democracia Popular o Restauración Oligárquica

-Por Fabián Curotto-

Algunos parecen haberse cansado ya de éste “jueguito de la democracia en donde puede votar cualquiera”. Entonces comienzan a transitar en sus imaginarios algunas posibles restauraciones, de tinte aristocrático en algunos casos. El operador de la derecha Mariano Grondona transita este límite discursivo desde hace años.

Encontramos dentro de las definiciones de aristocracia las siguientes: “Clase noble de una nación, provincia, etc.”, al “Gobierno ejercido por esta clase” o “clase que sobresale entre las demás por alguna circunstancia”, siendo su poder económico una de las posibles causas por las que sobresalga.

Los anacrónicos defensores de la idea de una aristocracia suelen acaramelarse en el ensueño de un gobierno de “capacitados”, creyendo que la capacidad se limita sólo a saberes y, como niños, soslayan que en esta etapa ultra capitalista cuando hablamos de capacidad suele ser de Capacidad Económica, de Poder de Influencia en los mercados, sin excluir el poder de daño que esto les da a tales sectores, si se los pone a confrontar con estados deliberadamente debilitados. Algunos de estos argumentadores anacrónicos -sobre todo los que dicen porque escucharon decir- causan entre risa y pena, pues hablan como condes a los que se les arrebató el título nobiliario que creen merecer. Pero despeguémonos del patetismo y vayamos a otro punto.

La plutocracia, que es la restauración que parecen proponer otros, se define como una forma de gobierno que se desarrolla cuando las clases altas se encuentran a cargo de la dirección del Estado. El concepto deriva de Pluto, el dios de la riqueza de acuerdo a la mitología de la Antigua Grecia.

Al unir todo lo dicho podemos empezar a utilizar el término oligarquía para lo que sigue, y acertaríamos.

Para quienes creemos que gobernar en beneficio de los intereses de las mayorías, sin desatender cuestiones sectoriales específicas, es alarmante que algunos quieran restaurar la lógica de la Sociedad Rural Argentina, que sería “somos pocos, pero tenemos mucho: el resto que nos siga… como pueda”. El lobby que ejerce el sector agro exportador en asociación con otros grupos económicos, como los de la industria de medios, es tan burdo que solo un párvulo no notaría los hilos de tamaña marioneta.

El candidato presidencial Mauricio Macri a afirmado que, de ser gobierno, "no va a haber límites a la exportación". Además de prometer eliminar retenciones, que resultan ser los dólares que fortalecen nuestras reservas nacionales. Unamos esto a que el dólar estaría librado a las necesidades del mercado, tal cual sostuvo Macri.

Vean como no aparece la palabra Pueblo en el último párrafo. No es casual, el Pueblo no entra en ese plan. La Oligarquía sí.

Por si hace falta traducir. Un dólar muy elevado horada el poder adquisitivo del trabajador que no puede trasladar el costo de la suba de esa moneda a ningún lado. Un comerciante la traslada a los precios, un asalariado o un jubilado no tiene donde hacerlo. Quitar límite a la exportación de commodities, por ejemplo de trigo, sería lograr que aumente el precio de la harina en el mercado interno de un modo superlativo. El exportador prefiere venderle trigo o su derivado a quien le paga en dólares y no al panadero de mi barrio. El desabastecimiento que ocurre cuando el Estado no controla el la existencia y abastecimiento internos de un producto consigue elevar necesariamente el precio de ese producto. No lloremos por el presidente de La Rural, les juro que justamente no sería él quien sufriría por ese desabastecimiento y aumento de precio.

Que se naturalice que “hay que aumentar el dólar”, o que “el dólar está muy atrasado”, en el discurso de quienes no pertenecemos a los acotados pero económicamente poderosos grupos que se verían beneficiados con eso, es insultante. El poder mediático a logrado persuadir a más de un jubilado que el escenario ideal sería un dólar a 20 pesos y toda la harina embarcada hacia el exterior. Releo lo que acabo de escribir y no veo al jubilado beneficiado por ningún punto de esa ecuación.

Defender los intereses de un sector que ni nos incluye, ni quiere hacerlo, es una posición similar a la del cipayo, que defiende intereses extranjeros por sobre los de su propia nación. Esta identificación con el extraño, o incluso con el opresor, es de una sumisión que habría que abordar psicológicamente. Que un productor sojero prefiera a Cavallo, Macri y Melconián en el gobierno, es muy lógico. Que mi vecino los prefiera, es inentendible y masoquista.

Con que cada uno votase según sus propios intereses sectoriales, andaríamos bien. Lo ideal sería pensar en el bien general, priorizando a los históricamente postergados. Mientras no pido que un gerente del City Bank se enamore de Kicillof, pido reflexión al jubilado que sigue enamorándose del equipo de Cavallo.

Fortalecer la democracia no es simplemente “ir a poner el votito”; la democracia es un sistema político que defiende la soberanía del pueblo, por lo cual ser democrático implica defender esa soberanía popular y los intereses que atañe la condición de popular, en lugar de inmolarse por la rentabilidad de unos pocos, de los cuatro o cinco vivos de siempre. Hay quienes terminan sobrestimando a repudiables individualistas que desde la tapa de algún diario nos intentaron vender como iluminados o modelos a seguir. Algunos parecen creer que votando como el que vive en el barrio de Recoleta pasa, de alguna manera, a formar parte de ese club exclusivo. Si, claramente el pensamiento mágico tiene mucho de imbecilidad en su entramado. 

Por los Compañeros Fusilados

El 9 de junio de 1956, un grupo de militares y civiles al mando de los Generales Valle y Tanco, se sublevaron para recobrar la democracia perdida y la restauración de las conquistas sociales obtenidas por la clase trabajadora durante el gobierno constitucional de Juan Domingo Peron.

 La rebelión fracasó y la dictadura militar, llamada Revolución Libertadora por la oligarquía que la apoyaba -y denominada luego y hasta el día de hoy Revolución Fusiladora por nosotros- tomó duras represalias: fusiló a modo de venganza a los cabecillas militares . Los militares fusilados, a diferencia de otros que se sublevaron antes y después, fueron asesinados porque pretendieron hablar en nombre del pueblo, concretamente en nombre del peronismo y la clase trabajadora.
Esa misma noche, doce civiles que estaban presuntamente involucrados en la sublevación, fueron arrestados cuando se encontraban reunidos en una casa de Florida. Los subieron a un camión, los llevaron a un basural en la localidad de José León Suárez y allí, en medio de la noche, comenzaron a dispararles a mansalva.
Hombres indefensos, sin acusación, sin juicio y sin condena legal, fueron fusilados en forma clandestina. Los fusilados entre la basura eran civiles, eran obreros, eran peronistas.

Los liberales que hoy hablan en nombre de "La República" callaron -y callan- en torno a estas cuestiones.

Tres cosas pido hoy: Memoria, Reflexión y Conciencia. No sea que por desorientados algunos integrantes del campo popular terminen apoyando de una u otra manera a fuerzas políticas que en su momento fueron responsables directas -o cómplices-- de semejante horror.

Adjunto el enlace a Youtube para ver la película (imperdible) sobre aquella jornada, con guión del enorme Rodolfo Walsh y con participación protagónica de uno de los sobrevivientes de aquella masacre, el Compañero Julio Troxler (victima del posterior terrorismo de estado)

http://www.youtube.com/watch?v=-f1XXFG4CHs

Fabián Curotto

Por qué preferimos la Venezuela Bolivariana

Por Fabián Curotto

Convencido estoy del principio de autodeterminación de los pueblos, y como integrante de éste Gran Pueblo -el de La Patria Grande, pues creo fervientemente en ella y en la posibilidad de su construcción- haré algunas consideraciones, mientras sectores muy identificables están tratando de horadar la totalidad de la Revolución Bolivariana, buscando dañar fundamentalmente y mas que nada lo mejor de ella, es decir, sus logros.

Porque la oligarquía no quiere que las oportunidades se socialicen y sean para muchos -y menos para todos-, y elige perpetuar, aun en pleno Siglo XXI, ese coto de privilegios diseñado y reservado históricamente para unos pocos. Claro, mas allá de sus concepciones neoliberales en lo económico no dejan de ser conservadores en lo demás.

La derecha conspira y da zarpazos en cuanto puede. En las últimas horas han matado a un militante chavista, han generado hechos de gran violencia en las calles; y los medios "de desinformación" corporativos cumplieron su rol: el de tergiversar.

El canciller Elías Jaua afirmó hace unas horas que "hay intereses transnacionales para lograr que Venezuela ponga fin al proyecto soberano, independiente, al manejo de nuestros recursos, a la erradicación de la pobreza, del hambre".

Detengámonos en éstos puntos que mencionó sobre el final. 
Sobre manejo de recursos: la soberanía de Venezuela sobre su petróleo y todo lo que a él atañe (explotación, comercialización, etc) es increíblemente alentadora, y Chávez fue quien lo ha conseguido. 
Si nos referimos al proceso de erradicación de la pobreza, el de consolidar dignidad para la población, entre los amplios logros sociales de los gobiernos bolivarianos tanto del Presidente Constitucional Hugo Chavez como del Presidente Constitucional Nicolás Maduro se han entregado más de 500.000 viviendas sociales en sólo 32 meses, por dar un ejemplo. 
En el camino hacia la erradicación plena del hambre los resultados son inapelables, Con políticas activas alimentarias -de distribución, abastecimiento y consumo de alimentos- se han generado mejoras en la calidad nutricional del pueblo venezolano, dicho ésto por la FAO. La ONU dijo, ya sobre finales del pasado año, que Venezuela logró erradicar la desnutrición; esta información es fácil de obtener si buscan en las páginas de dichos organismos.

Ahora bien... convienen a todos éstos logros ? Claramente no. Al sector especulativo, ligado al dólar y a otras timbas, poco le importa que haya mil viviendas mas o mil viviendas menos, si ello no tiene un costado que se preste a algún negocio turbio, o a la ganancia amplia y fácil para el sector privado.
Poco importa que no haya ya niños muriendo de a cientos por el hambre si eso no otorga rentabilidad o beneficio palpable de algún modo a las élites financieras o dé ganancia al desenfreno de algunas ambiciones particulares, pues ese es su credo mas allá de lo que digan los domingos en sus iglesias o frente a sus familias. La solidaridad, la sensibilidad social y la dimensión de lo que significa el prójimo que atraviesa necesidades son cuestiones que no existen realmente en sus corazones, amoldados éstos mas bien al canibalismo "imperial-capitalista".

La oligarquía tiene sus propias lógicas, sus propios objetivos, su poder de fuego corporativo y mediático... y cuenta con eternos idiotas útiles en los cuales apoyarse cuando necesitan soldados para sus filas.

La Venezuela del hambre, la de Wall Strett y Ronald Reagan, quiere volver para negocio de unos pocos... La Revolución de Bolivar y Chavez, la de los resultados concretos en beneficio del pueblo, debe prevalecer y consolidarse.

Tanto en Venezuela, como en Argentina y en cada una de nuestras naciones, la batalla cultural debe darse con argumentos, pues los tenemos. Están los que no entienden todavia de qué hablamos... pero sepan que hay otros que lo entienden perfectamente, y deliberadamente han elegido la trinchera ideológica y fáctica de lo anti nacional y lo anti popular a la hora de proyectar en que tipo de país quieren vivir. 

Pero que luego esos no nos vengan a hablar de la bandera o de La Patria, que tengan la sinceridad al menos de reconocerse huérfanos de esos valores tan caros, y que se asuman como sujetos intolerantes ante avances en lo que respecta a conquistas populares.

Habitualmente ponen excusas vagas para justificarse, ligadas a la corrupción que denuncian siempre los mismos medios de la derecha -llamativamente siempre de la derecha- o por algo que leyeron en la editorial o en las cartas de lectores del diario de Bartolomé Mitre. Notaremos que no les molesta, sin embargo, la corrupción del sector privado; porque salvo que nosotros saquemos el tema, ni lo mencionan.

Lo que no toleran -sean sinceros- son los avances plenos y sostenidos de los sectores que para ellos deben ser felpudo de la clase media y de los sectores mas acomodados, que se les de algún derecho a los necesitados lo toleran... pero no tantos !! Les queda también la excusa de no ser los primeros reaccionarios en su estilo.... pero no les queda mucho mas que esas insustanciales excusas para intentar  justificar el odio que los mueve.

Twitter de hoy, de un fascista venezolano

La Sociedad Rural, enemiga histórica del pueblo

 Interesante aporte de los compañeros Carlos Maricocchi y Mateo Campos, aporte al cual agregué -de atrevido que soy- el "Punto Cero", para ampliar aún mas la matriz perversa de la familia Martínez de Hoz, profundamente ligada a La Rural desde sus orígenes. Por si aún hace falta aclaralo, esta sociedad lejos está de representar a los pequeños productores rurales o a la "peonada" trabajadora.

                                             Fabián Curotto

La Sociedad Rural (SRA) sigue siendo enemiga del Proyecto Nacional

 Hay hechos que son concretos e irrefutables.

0.- El origen de la riqueza familiar se remonta al origen de la Patria y aun antes, cuando el primer José Martínez de Hoz amasó un capital como traficante de esclavos. Su accionar no favoreció demasiado a la futura República Argentina. En 1806 durante la invasiones inglesas fue nombrado administrador de aduanas por los ocupantes. Por ser “vecino importante” llegó a estar en el Cabildo Abierto de Buenos Aires el 22 de mayo de 1810, antesala de la Revolución de  Mayo... pero apoyando al Virrey Cisneros, a la corona española. Las ganancias esclavistas se invirtieron en la compra de las primeras hectáreas al sur de Buenos Aires y ese fue un distintivo de su linaje, que un siglo después poseía  2,5 millones de hectáreas gracias a las dadivas del presidente Julio Argentino Roca por respaldar y proveer a la “conquista del desierto”. Antes aun de volcar esos nuevos territorios a la cría de ganado para sus propios negocios de exportación de carnes, el patrimonio familiar de los Martínez de Hoz ya estaba diversificado a las finanzas y el apellido había alcanzado  “brillo social”. 

 1.-Los Martinez de Hoz son socios fundadores de la Sociedad Rural (José Toribio Martínez de Hoz allá por 1866) alineada desde su fundación con el proyecto dependiente del imperialismo. (Agregado Personal: Otro miembro del clan, Federico Lorenzo Martínez de Hoz, administró e incrementó el patrimonio familiar. Presidió la SRA entre 1928-1931 y fue dirigente del Partido Conservador y de la nefasta organización paramilitar Liga Patriótica Argentina, que tuvo destacada participación en episodios antisemitas y contra trabajadores en la llamada “semana trágica”. Resultó elegido gobernador de la provincia de Buenos Aires en 1932, pero no llegó al final de su mandato porque debió dejar el cargo el 16 de marzo de 1935, luego de un juicio político por mal desempeño de sus funciones)

 2.-Saltando los años Don José Alfredo Martínez de Hoz (el orejudo), fue bisnieto del fundador y llevo adelante el programa económico de la dictadura.

3.- Contó con el apoyo incondicional de (como la llamaba Alejandro Mayol en su obra la Patriada) “la Suciedad Rural”, que lo explicitó en una solicitada en “su” diario la Nación (ver imagen adjunta).

 4.- Ese plan estratégico expresa claramente la línea histórica del proyecto dependiente. Hacia dentro se resume en exclusión y país para unos pocos privilegiados.

 5.-Las recetas que hoy nos plantean como novedosas, como se verá, son las mismas que se aplicaron en el proceso. Con la promesa de llevarnos al paraíso… con el argumento falaz de la lucha contra la inflación (que ellos mismos se encargan de fogonear) en aquel entonces, generaron el mal de la deuda externa que aun arrastramos, la desindustrialización del país y la miseria del Pueblo Argentino, hechos todos que seguimos revirtiendo gracias a hacer lo contrario a lo que ellos proponen: más inclusión y más estado.

 6.-Así como nosotros somos la continuidad del Proyecto Nacional de Perón, ellos son la continuidad histórica del proyecto dependiente cuya bandera hoy levanta “la oposición”. ¿Oposición a que? Al Proyecto Nacional.

 7.-Su propuesta hoy es reflotar la continuidad del modelo económico de Martínez de Hoz que atravezo los gobiernos democraticos posteriores a la dictadura, hasta que Nestor Kirchner forzo la ruptura. Esa ruptura es estrategica y va más allá de los cuestionamientos a parcialidades que plantean los economistas neoliberales que nos cuestionan, por ejemplo “lo mal que andan los trenes”,  cuando ellos los destruyeron.

 8.-“Un ejemplo lo aclara todo como decía el general” que decía Napoleón. Los “logros” de los neoliberales en el tema ferrocarriles.

“Hemos clausurado o levantado 10.000 kms de vias de las 42.500 que existían”. Una reducción del 23%

Hemos clausurado 1000 de las 2400 estaciones. Una reducción del 42%. Reducción a la mitad de los 3500 trenes kilómetro hora, de pasajeros que funcionaban en el país. El personal de los 156.000 empleados al comienzo a 90.000 una reducción del 40%”.

Para tapar el proyecto de dominación que encarnan, quieren dar discusiones aisladas como puede ser "si se viaja bien o mal", cuando en realidad se discute un modelo de pais.

Asi y todo le damos pelea también en el terreno de la particularidad con propuestas constructivas y ejecutivas, haciendonos cargo del desastre que provocaron ellos, reconstruyendo también el ferrocarril que ellos desguazaron.

9.- El actual  presidente de la Sociedad Rural Argentina, Luis Miguel Etchevehere, dice que no habría que considerar a la Sociedad Rural como “enemigo”. Para eso debería mostrar el documento donde se retractan de su apoyo a ese plan siniestro que hoy quieren volver a implementar a partir de la desestabilización del gobierno. Nosotros lo buscamos pero no lo encontramos.

10.-Sin ese paso previo no puede sostenerse el argumento de que estamos equivocados por considerarlos enemigos de la Nación. Mientras sigan reteniendo la cosecha y sembrando discordia sus palabras suenan a mentira.

11.-Preguntados por los compañeros sindicalistas, y pasados de roscas que por cuestiones tácticas o coyunturales se plantean una alianza con estos personajes manifestamos nuestra opinión: nos parece están quedando fuera del Proyecto Nacional. Y hay lugares en la historia como el de Judas, de los que no se vuelve. Sabemos que son capaces de vender a su vieja, pero no se puede  supeditar los intereses del pais al convenio de camioneros o gastronomicos.

12.- Esta a la vista que los enemigos de la Nación están armando un looby para desgastar al gobierno legítimo llegando incluso a fogonear la violencia.Esto resulta evidente en el tema dolar y reservas pero no es el único frente en el que estan dispuestos a meter fichas.

13.-Como reacción a esta actitud, nos han llegado propuestas de compañeros  exaltados que frente a tanta infamia proponen ir a “mear” la tumba de don Alfredo (que ni sabemos si existe) entendimos para subir el video a internet o algo así. Defendieron su postura patriótica con el argumento que es un hecho simbólico fuerte, pero inocente, comparado al que tuvieron ellos y sus amos imperiales al cortarle las manos al General. Planteamos que esa es la dinámica que ellos proponen en la que no tenemos que engancharnos. Lo nuestro es persuadir y convocar mayorías populares.

 14.- Otras iniciativas por la positiva que compartimos plenamente tienen que ver con la reivindicación de nuestros héroes de Malvinas, contrastando su valentía y su martirio a la bajeza de los forros de la oposición que defienden  las maniobras desestabilizadoras de las empresas inglesas. 

 15.- Surgio asi como reflexión casi unánime que en nuestras filas deben prevalecer las propuestas en las que prive el criterio de dejar expuestos a los verdaderos violentos y traidores a los intereses del Pueblo, y mantener un accionar constructivo como nos enseñaron el General y Néstor, para el bien de la Patria Grande.

 16.- De todas formas, esta actitud constructiva no quiere decir que nadie deba renegar a defender con lo que tengamos a mano a nuestra Patria Grande ni a nuestra leal Presidenta que trabaja incansablemente por la unidad Latinoamericana frente a los que se alinean con los intereses cipayos y extranjeros.

 17.-"El orden disperso" en el que se mueve la militancia dentro de nuestro Movimiento Nacional, plagado de internas y contradicciones secundarias, no debería confundirse con un signo de debilidad del campo nacional y popular, ya que la fermentación de la contradicción principal Nación y anti Nación alinea y suma fuerzas, que teniendo en cuenta nuestra historia resistente, seguramente se van a expresar en el momento oportuno, cuando la conducción estratégica lo crea necesario.  La Juventud Peronista K expresada en sus distintas agrupaciones Evita, Kolina, etc pero por sobre todo la llamada "La Campora" tiene y tendrá cada vez más, un rol protagónico en el enfrentamiento con las fuerzas de la reacción.

Son diez años de siembra que estamos convencido ha caido en terreno fértil.

 18.-Como diría el general San Martín a los europeos frente al bloqueo de la flota anglofrancesa; “los argentinos, no son empanadas que se coman de un solo bocado”.

 Por el Proyecto de Nación que soñaron, San Martín, Rosas, Yrigoyen, Perón, Néstor y tantos otros y que hoy conduce la compañera presidenta Cristina.

 Apuntes Peronistas: Carlos Maricocchi - Mateo Campos